去年，Facebook创始人马克·扎克伯格宣布Facebook改名Meta，加剧了“元宇宙”概念的升温。不过，硅谷及其他地区的未来派认为元宇宙为时尚早。
Matthew Ball是该方面的资深研究者。他曾在数家知名科技公司担任高管，2016-2018年期间曾任亚马逊战略主管，目前是风险基金EpyllionCO的管理合伙人，同时也是数家与游戏、元宇宙相关的风险基金、投资机构的顾问。
Matthew Ball
在Matthew Ball新书《The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything》出版之际，外媒Digiday采访了Ball，以了解更多关于元宇宙的猜想。
问题一：将区块链技术与元宇宙概念相提并论是否有问题？
我不会说二者存在本质上的相同。我想提醒读者的是，个人倾向于认为Web 3是与元宇宙相关的哲理和数据库技术。
将二者相提并论并不叫人奇怪。依据定义，Web 3是Web 2的继任者，而元宇宙则是互联网形态的继任者。我试图将二者区分开来，在我看来，元宇宙更多的是在描述一个由实时渲染的3D虚拟世界所搭建的互联网络，而Web3则是指一个去中心化的网络，包括其使用的技术与追求的宗旨。当然，大规模的社会或技术变革总会带来“他者”，毕竟变革是相互作用的，我们也许会看到两个独立的继任者同时出现，或者是相互回应。我们还可能发现，Web3所使用的技术与秉承的宗旨对于元宇宙的发展也是必不可少的。
当然，也有人认为对于数字经济的发展来说，赋予个体用户、开发者更大的权利（包括利益）是必要的，构建元宇宙所需的不仅是技术，它同时需要造福大众。
问题二：有哪些区块链公司对于技术的使用符合你对元宇宙的愿景呢？
如果你查阅过大量与元宇宙相关的技术文献的话，会发现焦点会集中于对巨大网络与计算的需求上，在多数情况下，我们需要找到一种访问去中心化计算基础设施的方法。
要类比的话，最接近的应该是太阳能电池板*。你可以将闲置的网络流量出租给他人，如家庭影院、三星电视、索尼PS5、MacBook Air等，尤其是你的邻居，从而避免网络拥堵。解决这个问题未必需要区块链，但我们确实能看到一些像Render Network这样的公司，他们通过智能合约（smart contracts）、定向出价（programmatic bidding）的方式来提供闲置的计算能力。还有一个例子是Helium，Kevin Roose在《泰晤士报》上曾介绍过，它采用一种略有差异的方式来将用户闲置的宽带出租给其他人。
Helium
问题三：你是否有了解过普通消费者对于元宇宙的认识？
这个问题经常遇到，到底什么是元宇宙？为什么人们无法在它是什么、什么时候能实现、为什么是它等问题上达成一致？我想声明一点，我们迈入互联网已有40多年，进入主流的消费互联网已有25年，但时至今日依旧有很多人无法描述它是什么，至少人们对它的描述是不同的。他们经常是从个人角度来描述的，技术专家讨论协议，网络工程师讨论传输管道，消费者讨论的可能是应用程序，而硬件开发商则在讨论界面设计。
你无法在架子上找到任何元宇宙的产品。我们甚至无法确切地说我们活在元宇宙之中。但正如互联网所表明的，讨论这件事没有意义，它并不是一个切实的问题。有关元宇宙讨论最有趣的事情之一是我经常会使用威廉·吉布森在《神经漫游者》里写的一句话，“未来已经到来，只是尚未平均分布”。而那些最喜欢谈论、引用元宇宙，或被称作元宇宙原型的，如Roblox，恰恰是离这个词最远的。它们并不需要这个名头，它们不会思考元宇宙所提供的体验具体是什么，或者不是什么，又或者它的未来。
问题四：目前，市面上最受欢迎的元宇宙平台是《Minecraft》、《Roblox》等游戏，用户会随着年龄的增长离开这些平台吗？
他们有可能会离开这些独立的平台（注：与去中心化的元宇宙相对的“独立”）。与此同时，我们也能看到那些在Habbo Hotel、NeopetsClub Penguin、MySpace、AOL Instant Messenger 中长大的用户——我的话则是IRC chat、Napster，他们大多也会选择离开。
问题是，我们是否看到这些协作式社交空间中的基本行为发生了代际转变？答案几乎是肯定的，没有任何证据表明我们停滞不前，更别说开倒车。我觉得有趣的是我们正碰上了这样一个场面，那些理解元宇宙这个词的成年人与孩子明显存在着认知的差异，而孩子却每天都在里头过活。显然，后者远比前者重要得多。在多数情况下，这世上依旧存在着走在时代前沿的人，他们为不属于这个时代的人们制造产品。制造产品的人的代际变更才是进展得最为缓慢的。世界上最大的社交网络依旧是由那些PC时代、社会上前辈们构建、设计、运营着的。很快，我们将会看到那些曾在iPad，在Rolox或MC里长大的孩子成长为新时代的开创者。
问题五：元宇宙的建设者如何在不疏远用户的前提下，整合品牌与营销活动来为平台创造收益，同时又让它看起来不像是个广告平台或金钱收割机？
扎克伯格已经细致地谈过最大化元宇宙GDP所需要的难度。我认为没有人能够确切地回答这一问题。倘使你以《堡垒之夜》做例子的话，Epic咬定苹果垄断了AppStore的支付渠道，你无法在《堡垒之夜》里使用第三方支付。这是个动态博弈的过程，没有人能够回答，它最终可能会是个政策问题，与剥削还是乌托邦无关。
我对元宇宙最乐观的一点在于它强调不同技能的使用。当我们仔细打量这个社会的时候，会发现我们谈论了大量算法推荐与最优选的弊端。油管视频上传限时15分钟的目的何在？为了让第16分钟能够延续下去。脸书为什么要设置滑动阅读？是为了让你能继续滑下去。并不是只有电子游戏才有不同的目标，它们都想让你继续使用它。不同之处在于，我们只有在感到游戏有趣的时候才继续玩游戏，但大多时候人们是在负面反馈循环中参与社交媒体或时事新闻。人们沉浸其中，即便它让人觉得很糟糕。没有玩家会玩自己感受不到趣味的游戏，他们玩是因为他们乐在其中。
Matthew Ball是该方面的资深研究者。他曾在数家知名科技公司担任高管，2016-2018年期间曾任亚马逊战略主管，目前是风险基金EpyllionCO的管理合伙人，同时也是数家与游戏、元宇宙相关的风险基金、投资机构的顾问。
Matthew Ball在Matthew Ball新书《The Metaverse: And How It Will Revolutionize Everything》出版之际，外媒Digiday采访了Ball，以了解更多关于元宇宙的猜想。
问题一：将区块链技术与元宇宙概念相提并论是否有问题？
我不会说二者存在本质上的相同。我想提醒读者的是，个人倾向于认为Web 3是与元宇宙相关的哲理和数据库技术。
将二者相提并论并不叫人奇怪。依据定义，Web 3是Web 2的继任者，而元宇宙则是互联网形态的继任者。我试图将二者区分开来，在我看来，元宇宙更多的是在描述一个由实时渲染的3D虚拟世界所搭建的互联网络，而Web3则是指一个去中心化的网络，包括其使用的技术与追求的宗旨。当然，大规模的社会或技术变革总会带来“他者”，毕竟变革是相互作用的，我们也许会看到两个独立的继任者同时出现，或者是相互回应。我们还可能发现，Web3所使用的技术与秉承的宗旨对于元宇宙的发展也是必不可少的。
当然，也有人认为对于数字经济的发展来说，赋予个体用户、开发者更大的权利（包括利益）是必要的，构建元宇宙所需的不仅是技术，它同时需要造福大众。
问题二：有哪些区块链公司对于技术的使用符合你对元宇宙的愿景呢？
如果你查阅过大量与元宇宙相关的技术文献的话，会发现焦点会集中于对巨大网络与计算的需求上，在多数情况下，我们需要找到一种访问去中心化计算基础设施的方法。
要类比的话，最接近的应该是太阳能电池板*。你可以将闲置的网络流量出租给他人，如家庭影院、三星电视、索尼PS5、MacBook Air等，尤其是你的邻居，从而避免网络拥堵。解决这个问题未必需要区块链，但我们确实能看到一些像Render Network这样的公司，他们通过智能合约（smart contracts）、定向出价（programmatic bidding）的方式来提供闲置的计算能力。还有一个例子是Helium，Kevin Roose在《泰晤士报》上曾介绍过，它采用一种略有差异的方式来将用户闲置的宽带出租给其他人。
Helium问题三：你是否有了解过普通消费者对于元宇宙的认识？
这个问题经常遇到，到底什么是元宇宙？为什么人们无法在它是什么、什么时候能实现、为什么是它等问题上达成一致？我想声明一点，我们迈入互联网已有40多年，进入主流的消费互联网已有25年，但时至今日依旧有很多人无法描述它是什么，至少人们对它的描述是不同的。他们经常是从个人角度来描述的，技术专家讨论协议，网络工程师讨论传输管道，消费者讨论的可能是应用程序，而硬件开发商则在讨论界面设计。
你无法在架子上找到任何元宇宙的产品。我们甚至无法确切地说我们活在元宇宙之中。但正如互联网所表明的，讨论这件事没有意义，它并不是一个切实的问题。有关元宇宙讨论最有趣的事情之一是我经常会使用威廉·吉布森在《神经漫游者》里写的一句话，“未来已经到来，只是尚未平均分布”。而那些最喜欢谈论、引用元宇宙，或被称作元宇宙原型的，如Roblox，恰恰是离这个词最远的。它们并不需要这个名头，它们不会思考元宇宙所提供的体验具体是什么，或者不是什么，又或者它的未来。
问题四：目前，市面上最受欢迎的元宇宙平台是《Minecraft》、《Roblox》等游戏，用户会随着年龄的增长离开这些平台吗？
他们有可能会离开这些独立的平台（注：与去中心化的元宇宙相对的“独立”）。与此同时，我们也能看到那些在Habbo Hotel、NeopetsClub Penguin、MySpace、AOL Instant Messenger 中长大的用户——我的话则是IRC chat、Napster，他们大多也会选择离开。
问题是，我们是否看到这些协作式社交空间中的基本行为发生了代际转变？答案几乎是肯定的，没有任何证据表明我们停滞不前，更别说开倒车。我觉得有趣的是我们正碰上了这样一个场面，那些理解元宇宙这个词的成年人与孩子明显存在着认知的差异，而孩子却每天都在里头过活。显然，后者远比前者重要得多。在多数情况下，这世上依旧存在着走在时代前沿的人，他们为不属于这个时代的人们制造产品。制造产品的人的代际变更才是进展得最为缓慢的。世界上最大的社交网络依旧是由那些PC时代、社会上前辈们构建、设计、运营着的。很快，我们将会看到那些曾在iPad，在Rolox或MC里长大的孩子成长为新时代的开创者。
问题五：元宇宙的建设者如何在不疏远用户的前提下，整合品牌与营销活动来为平台创造收益，同时又让它看起来不像是个广告平台或金钱收割机？
扎克伯格已经细致地谈过最大化元宇宙GDP所需要的难度。我认为没有人能够确切地回答这一问题。倘使你以《堡垒之夜》做例子的话，Epic咬定苹果垄断了AppStore的支付渠道，你无法在《堡垒之夜》里使用第三方支付。这是个动态博弈的过程，没有人能够回答，它最终可能会是个政策问题，与剥削还是乌托邦无关。
我对元宇宙最乐观的一点在于它强调不同技能的使用。当我们仔细打量这个社会的时候，会发现我们谈论了大量算法推荐与最优选的弊端。油管视频上传限时15分钟的目的何在？为了让第16分钟能够延续下去。脸书为什么要设置滑动阅读？是为了让你能继续滑下去。并不是只有电子游戏才有不同的目标，它们都想让你继续使用它。不同之处在于，我们只有在感到游戏有趣的时候才继续玩游戏，但大多时候人们是在负面反馈循环中参与社交媒体或时事新闻。人们沉浸其中，即便它让人觉得很糟糕。没有玩家会玩自己感受不到趣味的游戏，他们玩是因为他们乐在其中。
关注找手游微信公众号，了解手游代理最新资讯
